2017年2月份君威销量3330台, 同比下降20.03%
Nota: Se está apenas procurando informa??es sobre como citar fontes veja Referências e notas de rodapé. | Esta é uma página informativa. Ela descreve a prática estabelecida da comunidade sobre algum ou mais aspetos das normas e costumes da Wikipédia e que foram considerados consensuais pela comunidade. Prefira utilizar a página de discuss?o ou até mesmo a esplanada antes de fazer uma modifica??o que altere o contexto. |
Os artigos da Wikipédia dever?o ser baseados em fontes confiáveis (ou fontes fiáveis) e que tenham sido publicadas. Esta página serve como guia para identificar essas fontes. Haja vista que o contexto importa, algumas fontes podem ou n?o ser adequadas para determinados usos, dependendo da situa??o. As duas páginas que abordam a temática da necessidade do uso de fontes s?o:
Existem muitas maneiras através das quais podem ser inseridos erros factuais num relato. Tenha em mente que muitos dos artigos da Wikipédia contêm uma caracteriza??o ou descri??o de várias fac??es numa disputa. Isto significa que você deverá procurar relatos confiáveis e que estejam publicados, relacionados com as opini?es expressas nos artigos.
Defini??es
Tenha em aten??o as seguintes terminologias:
Fa(c)to
Um facto (português europeu) ou fato (português brasileiro) é um actual estado da arte sobre determinado assunto. Dizer-se que uma frase ou uma proposi??o é verdadeira significa que ela se refere a um facto. No que diz respeito a uma enciclopédia, um facto é uma declara??o aceite por consenso pelos especialistas que trabalham num determinado tópico. Note que novas evidências poder?o emergir e tornar inaceitável como facto a declara??o em causa, nessa altura a enciclopédia deverá ser revista.
Afirme os factos categoricamente, incluso factos sobre opini?es — mas n?o as opini?es por si só. Por exemplo: que uma pesquisa produziu um determinado resultado publicado, é um facto; que existe um planeta chamado Marte, é um facto; que Plat?o foi um filósofo, é um facto; que a Terra tem a forma esferoide, também é um facto. Ninguém disputará seriamente nenhuma destas preposi??es, ent?o poder?o ser afirmadas categoricamente.
Opini?o
Uma opini?o é um ponto de vista que alguém advoga. O conteúdo desse ponto de vista poderá ser ou n?o ser verificável. No entanto, afirmar que determinada pessoa ou grupo expressou uma determinada opini?o é um facto (isto é, é verdade que a pessoa expressou a opini?o) e poderá ser incluída na Wikipédia desde que possa ser verificada; você poderá citar uma fonte confiável que mostre que a pessoa ou grupo expressou a opini?o.
Fonte primária
Uma fonte primária é um documento ou pessoa que providencia uma evidência directa de um determinado estado da arte; por outras palavras, uma fonte muito próxima à situa??o sobre a qual que você está a escrever. O termo muitas vezes refere-se a um documento produzido por um participante ou observador de um evento. Poderá ser um relatório oficial, um documento original, um relato jornalístico efectuado por quem observou um evento ou uma autobiografia. Estatísticas compiladas por um organismo oficial também s?o consideradas fontes primárias. No geral, os artigos da Wikipédia n?o dever?o depender de fontes primárias, mas sim de fontes secundárias que sejam confiáveis e oriundas de uma análise cuidada de fontes primárias. Usar correctamente material que seja fonte primária requer treino, especialmente em assuntos de temática histórica. Os artigos da Wikipédia poder?o fazer uso de fontes primárias somente se estas tiverem sido publicadas por entidade confiável. N?o poder?o ser usadas fontes primárias cuja informa??o n?o foi disponibilizada por fonte confiável. Ver Wikipédia:Verificabilidade e Wikipédia:Nada de pesquisa inédita
Fonte secundária
Fonte terciária
Uma fonte terciária normalmente sumariza fontes secundárias. Uma enciclopédia, por exemplo, é uma fonte terciária.
Quando reportarem factos, os artigos da Wikipédia dever?o citar as fontes.[1] A Wikipédia é uma fonte terciária. Ela n?o pode utilizar cita??es dela própria como sendo fonte de informa??o: isso seria uma autorreferência. Há muitas informa??es confiáveis que recaem no conceito de fonte terciária, tais como as da Encyclop?dia Britannica. Note que artigos n?o assinados da Encyclop?dia Britannica, do World Book e da Encarta s?o escritos por colaboradores que poder?o n?o ser especialistas nas matérias abordadas, e que portanto podem n?o gozar da mesma credibilidade que outros artigos que estejam explicitamente atribuídos. Mesmo assim, para efeitos editoriais da Wikipédia essas fontes s?o vistas como sendo confiáveis. Se um usuário tiver a ambi??o de escrever um artigo que seja melhor que um equivalente numa outra enciclopédia,[2] deverá ter em mente que n?o bastará somente basear-se numa dessas fontes terciárias. Portanto, e no geral, tal como as fontes primárias dever?o ser tratadas com o devido cuidado (ver acima), as fontes secundárias s?o a matéria-prima nas quais os artigos da Wikipédia dever?o depender para serem referenciados.
Quando reportar que uma opini?o é derivada de um indivíduo ou grupo em particular, a melhor cita??o será aquela que seja a mais directa possível. Poderá ver algumas das op??es à disposi??o em Wikipédia:Cite as fontes.
Casos que exigem mais cuidado
Biografias de pessoas vivas
Material n?o verificado que possa ser interpretado como crítico, negativo ou prejudicial, em artigos sobre pessoas vivas, deverá ser removido imediatamente e n?o colocado na página de discuss?o. O mesmo é aplicável em sec??es que abordem pessoas vivas em outros artigos. Pessoas reais est?o em jogo e poder?o ser ofendidas devido às palavras utilizadas. A Wikipédia n?o é um tabloide ou um jornal sensacionalista: a Wikipédia é uma enciclopédia.[3]
Afirma??es extraordinárias requerem evidências robustas
Alguns sinais de alerta deveriam fazer com que os editores examinassem cuidadosa e ceticamente as fontes de uma dada postula??o.
- Afirma??es surpreendentes ou aparentemente importantes que n?o s?o amplamente conhecidas.
- Relatos surpreendentes ou aparentemente importantes de eventos recentes n?o cobertos por uma mídia de notícias de boa reputa??o.
- Relatos sobre uma declara??o feita por alguém que pare?a sem compostura, embara?osa, controversa ou contra um interesse que esse alguém tivesse defendido anteriormente.
- Afirma??es n?o sustentadas ou que s?o contrariados pela vers?o predominante na comunidade acadêmica de relevo. Tenha especial cuidado quando os proponentes disserem que existe uma conspira??o para silenciá-los.
Aten??o para as falsas autoridades
Fique atento a falsas alega??es de autoridade. Graus avan?ados d?o autoridade no tópico do grau obtido. Sítios na Internet com muitas notas de rodapé podem ser completamente n?o confiáveis. A primeira pergunta a fazer para si mesmo é: "Quais s?o as credenciais e a especializa??o das pessoas responsáveis pelo sítio na Internet?" Qualquer pessoa pode publicar qualquer coisa na rede.
Use fontes que têm graus de pós-gradua??o ou especialidade demonstrável publicada no assunto que est?o discutindo. As de melhor reputa??o s?o aquelas associadas com institui??es acadêmicas. As de melhor reputa??o escreveram livros-texto na sua área de interesse: pode-se esperar que esses autores tenham um domínio amplo e autoridade sobre o assunto. Em geral, livros-texto de faculdades s?o revistos frequentemente e tentam ter autoridade. Livros-texto do ensino médio e da educa??o fundamental, no entanto, n?o tentam ter autoridade e s?o submetidos à aprova??o política (nos Estados Unidos).
Avaliando as fontes
Editores devem avaliar as fontes e decidir quais s?o as mais confiáveis e de maior autoridade. Para assuntos acadêmicos, toda área tem um sistema estabelecido de revis?es e avalia??es que pode ser encontrado nas revistas científicas da área em quest?o. Em história, por exemplo, a American Historical Review revisa cerca de 1.000 livros a cada ano. The American Historical Association's Guide to Historical Literature (O Guia da Associa??o Americana de História para Literatura Histórica) (1995) sumariza as avalia??es de 27.000 livros e artigos em todas as áreas de história. Os editores devem procurar e tirar proveito dessas publica??es para ajudá-los a encontrar fontes competentes. Divergências entre fontes com autoridade devem ser indicadas no artigo.
Verifique múltiplas fontes
Como tendências conscientes e inconscientes n?o s?o sempre evidentes por si só, você n?o deveria necessariamente satisfazer-se com uma única fonte? procure outra e fa?a referência cruzada. Se múltiplas fontes independentes est?o de acordo e se elas têm (ou n?o têm) raz?o alguma para serem tendenciosas ou se as tendências que mostram possuem objetivos diversos, ent?o você tem um relato confiável.
No entanto, tenha em mente que somente relatamos o que publica??es confiáveis publicam, apesar de certamente os editores terem que usar as fontes mais competentes. Conforme a política da Wikipédia Nada de pesquisa inédita, nós n?o acrescentamos a nossa opini?o.
Quest?es a ter em conta
- As fontes secundárias utilizaram múltiplas fontes primárias independentes?
- Elas têm um programa de trabalho, um conflito de interesses, vis?es fortes ou outras tendências que possam colorir seu relato? Lembre-se que conflitos de interesses n?o est?o sempre expostos explicitamente e opini?es tendenciosas n?o s?o sempre evidentes. No entanto, o fato de uma fonte ter vis?es fortes n?o é necessariamente um motivo para n?o usá-la, apesar dos editores deverem evitar usar grupos políticos com vis?es extremistas largamente reconhecidas, como a Comunidade Branca Nacionalista Stormfront, a Al-Qaeda ou o Partido Socialista dos Trabalhadores britanico. Grupos como esses podem ser usados apenas como fontes primárias, isto é, como fontes sobre eles mesmos, suas atividades e seus pontos de vista e, mesmo assim, com cautela e reservadamente. Grupos extremistas n?o devem ser usados como fontes secundárias.
- Estavam eles lá de fato? Tenha cuidado para distinguir entre descri??es de eventos por testemunhas ou comentaristas. Os primeiros s?o fontes primárias, os segundos, secundárias. Ambos podem ser confiáveis.
- Procure saber o que outras pessoas dizem sobre as suas fontes.
- As fontes relataram outros fatos de modo confiável, inclusive sobre outros assuntos? Fa?a referência cruzada com o que você já sabe.
- As fontes s?o acessíveis para outros editores? Nós disponibilizamos fontes para nossos leitores, logo elas devem ser acessíveis em princípio. Se n?o forem sua inclus?o n?o é apropriada. Observe, entretanto, que as fontes n?o precisam ser on-line. A sua disponibilidade em uma biblioteca é suficiente.
O que é uma fonte secundária independente?
Fontes secundárias independentes:
- Possuem supervis?o editorial separada e processos de verifica??o de fatos;
- N?o colaboraram;
- Podem ter feito o seu próprio exame nas fontes primárias disponíveis e usado seu próprio julgamento na sua avalia??o.
Mesmo dadas as mesmas fontes primárias, diferentes analistas podem chegar a conclus?es diferentes sobre os fatos relatados. Na prática, muitas fontes secundárias encontram e usam fontes primárias diferentes ao longo de sua pesquisa. Opini?es tendenciosas conscientes e inconscientes e erros n?o s?o sempre evidentes. A melhor maneira de mostrá-los é fazendo referência cruzada com outras fontes secundárias.
Ver também
Referências
- ↑ (em inglês) Jimmy Wales: "[...] I do agree [...] that more sources is good, and [...] one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about "where to learn more", i.e. cite original research, etc., as much as we can." ([...] Eu concordo [...] que mais fontes é bom e [...] um de nossos objetivos é prover mais artigos com mais informa??o ampla sobre "onde aprender mais", isto é, citando pesquisa original, etc., tanto quanto pudermos) "Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds" (Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, responde), entrevista no website Slashdot (Julho de 2004)
- ↑ (em inglês) Jimmy Wales: "Our goal is to get to Britannica quality, or better." (Nosso objetivo é atingir a qualidade da Britannica ou melhor) ("Internet encyclopaedias go head to head" na revista Nature, Dezembro de 2005)
- ↑ Jimmy Wales sobre "Zero information is preferred to misleading or false information" (é melhor nenhuma informa??o do que informa??o enganosa ou falsa) [1][2][3][4]
Liga??es externas
- ?How to Read a Primary Source (Como ler uma fonte primária)? (em inglês). Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students (Lendo, Escrevendo e Pesquisando para História: Um Guia para Estudantes Universitários), Patrick Rael, 2004. Consultado em 9 de janeiro de 2019
- ?How to Read a Secondary Source (Como Ler uma Fonte Secundária)? (em inglês). Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students, Patrick Rael, 2004. Consultado em 9 de janeiro de 2019